‍

Der versteckte Kostentreiber hinter CBAM ist nicht der CO₂-Preis, sondern die Daten

‍

Der Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) verändert den globalen Handel grundlegend. Für EU-Importeure und internationale Lieferanten werden CO₂-Emissionen zunehmend zu einem direkten Kostenfaktor, nicht nur zu einer Nachhaltigkeitskennzahl. Oft wird CBAM vor allem als Preisproblem diskutiert. Unternehmen beobachten die Entwicklung der CBAM-Zertifikatspreise, kalkulieren potenzielle Risiken und modellieren zukünftige CO₂-Kosten pro Tonne.

Doch genau hier liegt das Missverständnis. CBAM ist in erster Linie kein Preisproblem, sondern ein Datenproblem. Und aktuell konzentrieren sich viele Unternehmen auf den falschen Hebel.

‍

Die Illusion von Transparenz: Eine bekannte Formel mit unbekannten Daten

‍

Auf dem Papier wirkt CBAM einfach. Die Kosten berechnen sich auf Basis der eingebetteten Emissionen, angepasst an die freie Zuteilung im EU-ETS und bewertet mit dem jeweiligen CBAM-Zertifikatspreis. Bereits im Ursprungsland gezahlte CO₂-Preise können angerechnet werden, um eine doppelte Belastung zu vermeiden.

Soweit die Theorie. Doch genau diese scheinbar einfache Logik verdeckt die wichtigste Variable der gesamten Gleichung: verifizierte Emissionsdaten. In der Praxis fehlen diese Daten häufig, sind inkonsistent oder erfüllen die CBAM-Anforderungen nicht. Viele Unternehmen arbeiten noch immer mit Schätzwerten, veralteten Datensätzen oder Lieferantendaten, die nicht verifizierbar sind.

Dadurch entsteht ein Paradox: Unternehmen wissen inzwischen, wie sich CBAM-Kosten berechnen — aber nicht, wie hoch ihre tatsächlichen Kosten sein werden.

Und genau in dieser Lücke liegen sowohl Risiko als auch Potenzial.

‍

Der eigentliche Kostentreiber: Standardwerte statt realer Emissionen

‍

Können Lieferanten keine belastbaren Emissionsdaten bereitstellen, müssen Importeure auf die von der EU festgelegten Standardwerte zurückgreifen. Diese Werte sind bewusst höher angesetzt und orientieren sich nicht an den tatsächlichen Emissionen eines Unternehmens. Stattdessen sollen sie verhindern, dass fehlende oder ungenaue Daten zu niedrigen CBAM-Kosten führen.

Die Standardwerte sind:

• länderspezifisch
• produktbezogen
• und werden schrittweise erhöht

Ab 2026 steigt der Aufschlag auf diese Default Values um 10 %, 2027 bereits um 20 % und bis 2028 auf 30 %. Damit sind sie nicht nur Platzhalter — sondern ein direkter Kostenfaktor bei fehlender Datenqualität.

In der Praxis bedeutet das: Zwei Unternehmen können dasselbe Produkt aus demselben Land importieren, und trotzdem völlig unterschiedliche CBAM-Kosten haben. Der entscheidende Unterschied ist nicht der Produktpreis, sondern die Verfügbarkeit verifizierter Emissionsdaten.

Ein häufig genanntes Beispiel zeigt das deutlich:
Importiert ein EU-Unternehmen Stahlkomponenten aus Indien und nutzt dabei die EU-Standardwerte, können CBAM-Kosten von rund 297 € pro Tonne entstehen. Liefert derselbe Lieferant jedoch verifizierte Emissionsdaten unterhalb des Benchmarks, können diese Kosten drastisch sinken — im Extremfall sogar auf null.

Das ist keine kleine Optimierung. Es ist ein struktureller Kostenunterschied.

‍

Warum viele Unternehmen noch nicht vorbereitet sind

‍

Trotz des klaren finanziellen Drucks arbeiten viele Unternehmen weiterhin mit Annahmen, Durchschnittswerten oder frühen „pre-verified“ Datensätzen. Genau hier wird die Herausforderung sichtbar. Denn viele dieser vermeintlich geprüften Daten halten einer tatsächlichen Verifizierung nicht stand. Häufig fehlen wichtige Grundlagen — etwa belastbare Emissions-Monitoring-Pläne, konsistente Berechnungsmethoden oder klar definierte Systemgrenzen. Was auf den ersten Blick compliant wirkt, scheitert oft bei genauer Prüfung oder im Audit.

Gleichzeitig haben viele Lieferanten außerhalb der EU bislang keine Emissions-Monitoring-Systeme etabliert, die den europäischen Anforderungen entsprechen. In großen Teilen globaler Lieferketten fehlt damit noch die notwendige Grundlage für verlässliche und auditierbare Emissionsdaten.

Dadurch entsteht eine zunehmende Lücke: Während die regulatorischen Anforderungen immer schneller steigen, hinkt die Datenqualität und Datenverfügbarkeit in vielen Unternehmen noch deutlich hinterher.

‍

‍

Die entscheidende CBAM-Phase hat bereits begonnen

‍

Seit dem 1. Januar 2026 hat CBAM eine neue Phase erreicht: Es werden nur noch verifizierte Emissionsdaten akzeptiert. Schätzwerte, Durchschnittsdaten oder nicht verifizierte Lieferantenangaben reichen nicht mehr aus. Das ist keine schrittweise Umstellung, sondern ein klarer regulatorischer Cut-off, der direkt beeinflusst, wie Importe bewertet werden.

Besonders kritisch ist dabei die zeitliche Verschiebung zwischen Datenerfassung und tatsächlicher Kostenbelastung. Zwar müssen Unternehmen CBAM-Zertifikate erst ab Februar 2027 erwerben, und die erste offizielle Abgabefrist endet am 30. September 2027 für Importe aus dem Jahr 2026. Die finanzielle Belastung entsteht jedoch bereits deutlich früher. Jede importierte Lieferung aus dem Jahr 2026 baut bereits heute eine CO₂-Verpflichtung auf — unabhängig davon, ob diese Kosten aktuell sichtbar sind oder nicht.

Das bedeutet:

Wenn Lieferanten während 2026 keine verifizierten Emissionsdaten bereitstellen können, bleibt Importeuren nur der Rückgriff auf die EU-Standardwerte. Und genau diese konservativen Default Values führen in vielen Fällen zu deutlich höheren CBAM-Kosten.

Das eigentliche Problem zeigt sich erst später: Sobald die Kosten 2027 sichtbar und zahlungsrelevant werden, lassen sie sich nicht mehr korrigieren. Die Daten wurden bereits gemeldet, und damit auch die finanziellen Konsequenzen festgelegt.

Die Schlussfolgerung ist klar: Unternehmen, die erst reagieren, wenn die Verifizierung vollständig verpflichtend wird, sind nicht nur spät dran. Sie laufen Gefahr, strukturell höhere CBAM-Kosten zu akzeptieren, mit kaum noch Spielraum zur Optimierung.

‍

Was CBAM für Lieferanten außerhalb der EU bedeutet

‍

Für viele Hersteller außerhalb der EU wirkt CBAM zunächst wie ein europäisches Compliance-Thema. Tatsächlich geht es jedoch um weit mehr, nämlich um Wettbewerbsfähigkeit und Marktzugang.

Denn wenn Lieferanten keine verifizierten Emissionsdaten bereitstellen können:

• werden ihre Produkte für EU-Kunden teurer
• Einkaufsabteilungen suchen nach alternativen Lieferanten
• und bestehende Geschäftsbeziehungen geraten unter Druck

Gleichzeitig entsteht für Unternehmen mit belastbaren Emissionsdaten ein klarer Wettbewerbsvorteil. Lieferanten, die frühzeitig in Emissionsmonitoring und Verifizierung investieren, können sich aktiv im Markt differenzieren. Primärdaten — also reale, standortbezogene Emissionswerte — sorgen nicht nur für regulatorische Sicherheit. In vielen Fällen reduzieren sie direkt die CBAM-Kosten für EU-Importeure.

Damit verändert CBAM zunehmend auch Beschaffungsentscheidungen: Nicht nur Preis und Qualität zählen, sondern immer stärker auch nachvollziehbare und verifizierbare Nachhaltigkeitsdaten.

‍

Der strategische Fehler: CBAM nur als Reporting-Thema zu betrachten

‍

Viele Unternehmen behandeln CBAM aktuell noch wie ein klassisches Reporting- oder Compliance-Thema. Die Verantwortung liegt häufig bei Nachhaltigkeits- oder Regulierungsteams, der Fokus auf Templates, Meldungen und Fristen. Auf den ersten Blick wirkt das logisch. Schließlich bringt CBAM klare Berichtspflichten mit sich.

Doch genau hier liegt der strategische Fehler.

CBAM ist nicht nur ein Reporting-Thema, sondern ein direkter Kosten- und Wettbewerbsfaktor, der verschiedene Unternehmensbereiche betrifft. Wird CBAM ausschließlich im Compliance-Kontext betrachtet, bleiben genau die Teams außen vor, die den größten Einfluss auf die tatsächlichen Kosten haben.

Denn während Sustainability-Teams Reports erstellen:

• beschaffen Einkaufsteams weiterhin Materialien, ohne CO₂-Kosten ausreichend zu berücksichtigen
• unterschätzen Finance-Teams zukünftige Belastungen und Margeneffekte
• fehlt Supply-Chain-Teams die Transparenz über emissionsärmere Alternativen
• und das Management übersieht, wie stark CBAM bereits heute internationale Wettbewerbsfähigkeit verändert

Besonders kritisch ist dabei: Der größte Hebel bei CBAM ist nicht die Qualität des Reportings, sondern die Qualität der Emissionsdaten und die Performance der Lieferkette.

Unternehmen, die sich nur auf die fristgerechte Meldung konzentrieren, erfüllen zwar die Mindestanforderungen. Gleichzeitig riskieren sie jedoch dauerhaft höhere Kosten, weil sie auf konservative Standardwerte oder unvollständige Daten angewiesen sind. Und sobald diese Kosten sichtbar werden, lassen sie sich kaum noch beeinflussen. Unternehmen, die CBAM dagegen als strategisches Thema verstehen, können aktiv gegensteuern. Sie arbeiten frühzeitig mit Lieferanten an verifizierten Emissionsdaten, schaffen Transparenz in der Beschaffung und reduzieren ihre Kostenexposition, bevor sie sich in der Gewinn- und Verlustrechnung bemerkbar macht.

Der Unterschied zwischen diesen beiden Ansätzen ist erheblich. In einem System, in dem fehlende oder schlechte Daten die Kosten um bis zu 30 % erhöhen können, geht es bei CBAM nicht nur um Compliance.

Es geht darum, ob Unternehmen diesen Aufpreis zahlen oder vermeiden.

‍

Was Unternehmen jetzt konkret tun sollten

‍

Viele Unternehmen beobachten aktuell vor allem die Entwicklung der CBAM-Zertifikatspreise und erstellen erste grobe Kostenszenarien. Das ist ein sinnvoller Einstieg, aber nicht der entscheidende Hebel. Denn über zukünftige CBAM-Kosten, Compliance und Wettbewerbsfähigkeit entscheidet am Ende nicht der CO₂-Preis, sondern die Qualität der Emissionsdaten.

Deshalb sollten Unternehmen ihren Fokus jetzt auf zwei zentrale Themen legen:

• den Aufbau verifizierter Primärdaten (CO₂e-Daten)
• und mehr Transparenz entlang der Lieferkette

Ein sinnvoller erster Schritt ist, die finanziellen Auswirkungen konkret sichtbar zu machen. Dafür empfiehlt es sich, zwei parallele CBAM-Szenarien zu berechnen:

• eines auf Basis der EU-Standardwerte
• und eines mit realistischen Primärdaten der Lieferanten

Die Differenz zwischen beiden Szenarien ist weit mehr als eine theoretische Modellrechnung. Sie zeigt den tatsächlichen finanziellen Hebel besserer Datenqualität, und kann je nach Produkt und Lieferkette mehrere hundert Euro pro Tonne ausmachen. Doch Modellierung allein reicht nicht aus. Der eigentliche Hebel liegt in der Zusammenarbeit mit Lieferanten, insbesondere außerhalb der EU. Unternehmen sollten jetzt klar definieren, welche Daten künftig benötigt werden und wie „CBAM-ready“ Emissionsdaten aussehen müssen.

Dazu gehören unter anderem:

• standortbezogenes Emissionsmonitoring
• EU-konforme Berechnungsmethoden
• nachvollziehbare Systemgrenzen
• und unabhängige Verifizierung der Daten

Für viele Lieferanten bedeutet das den Aufbau komplett neuer Prozesse und Fähigkeiten, von der Erfassung direkter und indirekter Emissionen bis hin zur Vorbereitung auf Audits.

Genau deshalb ist der Zeitfaktor entscheidend. Der Aufbau belastbarer Primärdaten lässt sich nicht kurzfristig umsetzen. Er erfordert Abstimmung, Systeme, Prozesse und iterative Verbesserungen entlang der gesamten Lieferkette. Unternehmen, die früh beginnen, können Datenlücken schrittweise schließen, die Datenqualität verbessern und sich rechtzeitig auf die Verifizierung vorbereiten. Wer dagegen zu lange wartet, wird zwangsläufig auf konservative Standardwerte zurückgreifen müssen, und damit strukturell höhere CBAM-Kosten akzeptieren.

Wichtig dabei: Es geht nicht darum, vom ersten Tag an perfekte Daten zu haben. Entscheidend ist ein glaubwürdiger und skalierbarer Weg hin zu verifizierten Emissionsdaten. Denn in einem System, in dem Daten direkt über Kosten entscheiden, schaffen Unternehmen mit belastbaren Primärdaten nicht nur regulatorische Sicherheit, sondern einen messbaren finanziellen Wettbewerbsvorteil.

‍

Das Fazit: CBAM ist ein Datenspiel

‍

Die Veröffentlichung der ersten CBAM-Zertifikatspreise vermittelt vielen Unternehmen das Gefühl, mehr Planungssicherheit zu haben. Doch wer sich nur auf den CO₂-Preis konzentriert, greift zu kurz. Denn unter CBAM werden nicht die Unternehmen erfolgreich sein, die den zukünftigen Zertifikatspreis am besten prognostizieren können. Erfolgreich werden jene sein, die ihre Emissionsdaten im Griff haben. Am Ende belohnt CBAM keine Annahmen, Durchschnittswerte oder unvollständigen Daten. CBAM belohnt verifizierte Realität.

‍

Wie Unternehmen CBAM-Kosten aktiv reduzieren können

‍

CBAM ist nicht nur eine weitere regulatorische Pflicht, sondern ein direkter Kostenhebel, der in den Emissionsdaten Ihrer Lieferkette steckt. Der Unterschied zwischen EU-Standardwerten und verifizierten Emissionsdaten kann mehrere hundert Euro pro Tonne ausmachen. Die entscheidende Frage ist daher: Wollen Sie diese zusätzlichen Kosten akzeptieren — oder aktiv vermeiden?

Bei sustamize unterstützen wir Unternehmen dabei:

• verifizierte und belastbare CO₂e-Daten entlang der Lieferkette nutzbar zu machen
• aktuelle und zukünftige CBAM- sowie EU-Anforderungen zu erfüllen
• die Zusammenarbeit und Datenerhebung mit Lieferanten effizienter zu gestalten
• und eine skalierbare Grundlage für Carbon Transparency aufzubauen

Warten Sie nicht, bis regulatorischer Druck zum Handeln zwingt. Erfahren Sie, wie sustamize Unternehmen hilft, CBAM-ready zu werden — mit belastbaren und verifizierten CO₂e-Daten.

Und das ist erst der Anfang: Im nächsten Artikel zeigen wir, wie Unternehmen CBAM-Kosten noch gezielter reduzieren können — durch bessere Product Carbon Footprint (PCF)-Daten und intelligentere Entscheidungen bereits in der Produktentwicklung und Materialauswahl.

‍

Referenzen:

Carbon Border Adjustment Mechanism (2026)

CBAM im Einkauf: Emissionsdaten als Kostenfaktor (2026)

Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) (2026)

EU default values for CBAM emissions (2026)

Avoid EU Default Values and Save on CBAM Costs (2026)