Net Zero vs. Klimaneutral: Was ist der Unterschied, und warum ist er für Ihre Klimastrategie wichtig?

‍

Net Zero und Klimaneutral gehören zu den am häufigsten verwendeten – und am häufigsten verwechselten – Begriffen in der Unternehmens-Nachhaltigkeit. Unternehmen, Regierungen und Produkte beanspruchen regelmäßig eines oder beides, doch die beiden Konzepte haben bedeutend unterschiedliche Definitionen, Zeithorizonte und Anforderungen. Den Unterschied zu verstehen ist nicht nur für eine präzise Kommunikation entscheidend, sondern für den Aufbau einer glaubwürdigen Klimastrategie, die regulatorischer und öffentlicher Prüfung standhält.

‍

Klimaneutral: Emissionen in einem bestimmten Zeitraum ausgleichen

‍

Klimaneutral bedeutet typischerweise, dass die Treibhausgasemissionen eines Unternehmens, eines Produkts oder einer Aktivität durch eine gleichwertige Menge an Kohlenstoffentnahme oder -kompensation innerhalb eines definierten Zeitraums – in der Regel ein Jahr – ausgeglichen werden. Ein Klimaneutralitätsanspruch erfordert nicht zwingend eine Reduktion der absoluten Emissionen; er kann durch den Kauf von CO₂-Zertifikaten oder -Kompensationen erreicht werden, die laufende Emissionen ausgleichen.

‍

Klimaneutralität wird häufig auf Produktebene (ein „klimaneutrales Produkt") oder auf Unternehmensebene für ein bestimmtes Jahr beansprucht. Das wesentliche Merkmal ist, dass es sich um eine Bilanzrechnung zu einem bestimmten Zeitpunkt handelt, nicht um ein langfristiges strukturelles Bekenntnis zur Emissionsreduktion.

Das Fehlen eines universell durchgesetzten Standards für Klimaneutralitätsansprüche hat dazu geführt, dass diese zunehmend im Fokus von Greenwashing-Bedenken stehen. Mehrere nationale Behörden und die EU arbeiten an strengeren Regeln dafür, wie kompensationsbasierte Ansprüche kommuniziert werden dürfen – was eine belastbare CO₂-Bilanzierung und verifizierte CO₂e-Daten selbst für Unternehmen mit moderateren Ansprüchen immer wichtiger macht.

‍

Net Zero: Zuerst tiefe Reduktionen, dann minimale Restkompensation

‍

Net Zero setzt die Messlatte deutlich höher. Unter den am weitesten anerkannten Rahmenwerken – einschließlich des SBTi Corporate Net-Zero Standard und der ISO Net Zero Guidelines (ISO/PAS 2060) – erfordert die Erreichung von Net Zero:

‍

1. Tiefe absolute Emissionsreduktionen über die gesamte Wertschöpfungskette – in der Regel 90–95 % gegenüber einem Basisjahr – bevor Kompensation angewendet wird. Net Zero kann also nicht allein durch Zertifikate „erkauft" werden.
2. Vollständiger Wertschöpfungskettenumfang: Net-Zero-Ziele müssen Scope 1, 2 und 3 Emissionen abdecken – einschließlich vorgelagerter Lieferkette und nachgelagerter Produktnutzung – nicht nur direkte Betriebsemissionen.
3. Restemissionen permanent neutralisiert: Die verbleibenden kleinen Emissionen nach tiefen Reduktionen (typischerweise 5–10 %) müssen dauerhaft entfernt und gespeichert werden, nicht nur durch Avoided-Emission-Credits kompensiert.
4. Definiertes Zieljahr: SBTi verlangt langfristige Net-Zero-Ziele spätestens für 2050, mit kurzfristigen Meilensteinen typischerweise für 2030.

Net Zero ist daher eine langfristige strukturelle Transformation, kein jährliches Bilanzierungsexercise.

‍

Die wichtigsten Unterschiede auf einen Blick

‍

KlimaneutralNet ZeroUmfangOft nur Scope 1 & 2Scope 1, 2 und 3 erforderlichReduktionen erforderlichNicht zwingendJa — tiefe absolute Reduktionen (90–95 %)KompensationKann Restemissionen vollständig ausgleichenNur für Restemissionen nach tiefen ReduktionenZeithorizontTypischerweise jährlichLangfristiges Ziel (2050 oder früher)StandardKein universeller StandardSBTi, ISO/PAS 2060, GHG ProtocolGreenwashing-RisikoHöher ohne belastbare MethodikGeringer bei wissenschaftsbasiertem Ansatz

‍

Warum Scope 3 für beide Ziele zentral ist

‍

Für Hersteller und Industrieunternehmen ist weder Klimaneutralität noch Net Zero ohne die Adressierung von Scope-3-Emissionen erreichbar – die typischerweise 70–90 % des gesamten CO₂-Fußabdrucks ausmachen. Das bedeutet: verlässliche, granulare CO₂e-Daten auf Material- und Prozessebene – dieselben Daten, die in Product Carbon Footprint (PCF)-Berechnungen und Life Cycle Assessments (LCA) eingesetzt werden – sind die Grundlage jedes glaubwürdigen Klimaziels.

‍

Ein Unternehmen kann Net Zero oder Klimaneutralität nicht glaubwürdig beanspruchen, ohne zu wissen, woher seine Emissionen tatsächlich stammen. Das erfordert einen systematischen Ansatz zur CO₂-Bilanzierung, ausgerichtet am GHG Protocol und – für produktbezogene Ansprüche – an ISO 14067.

‍

Regulatorischer Kontext: Was CSRD und SBTi verlangen

‍

Unter CSRD und ESRS E1 müssen Unternehmen ihre THG-Reduktionsziele und Klimatransitionspläne offenlegen – einschließlich der Frage, ob die Ziele an wissenschaftsbasierten Pfaden ausgerichtet sind. Vage Klimaneutralitätsansprüche, die allein auf Kompensation basieren, werden Prüfer und Behörden kaum überzeugen. Nachhaltigkeitsregulierungen verlangen zunehmend, dass Unternehmen klar zwischen Reduktion und Kompensation unterscheiden und die Emissionsbasislinie nachweisen, von der aus Ziele gemessen werden.

‍

Für Einkaufsteams ist es relevant zu verstehen, ob ein Klimaanspruch eines Lieferanten auf Kompensation basiert oder echten Net-Zero-Pfaden folgt: Das beeinflusst, wie Lieferantenemissionen in die eigenen Scope-3-Berechnungen einfließen und ob die Lieferkette die eigenen Klimaziele unterstützt oder untergräbt.

‍

Sie möchten die verifizierte Emissionsbasislinie aufbauen, die Ihr Net-Zero- oder Klimaneutralitätsanspruch erfordert?

‍

Entdecken Sie unsere CO₂e-Datenbank und unsere PCF-Berechnungstools, oder kontaktieren Sie unser Team, um Zugang zum sustamizer® zu erhalten und auditfähige Produkt- und Unternehmens-CO₂-Fußabdrücke nach GHG Protocol und ISO 14067 zu berechnen.

‍